BIST 100 Şirketinin Sitesini Taradık: Ne Çıktı?

Türkiye'de web sitesi kalitesi üzerine konuşulurken herkesin elinde bir izlenim var, kimsenin elinde sayı yok. Biz de bir sayı üretmeye karar verdik.

Borsa İstanbul'un BIST 100 endeksindeki şirketlerin — yani Türkiye'nin en büyük halka açık şirketlerinin — ana sayfalarını tek tek ölçtük. Sonuç, beklediğimizden daha net bir şey söylüyor: parayla çözülen temeller yapılmış, dikkatle çözülen temeller yapılmamış.

Bu yazıda hem bulguları hem yöntemi açıyoruz; sonunda aynı ölçümü kendi sitenize nasıl uygulayacağınızı da anlatıyoruz.

Ne bulduk

• Ölçülebilen 85 ana sayfanın tamamı HTTPS ile sunuluyordu ve yüzde 94,1'inde mobil viewport etiketi vardı (Caliency ölçümü, 16 Ekim 2026).
• Buna karşılık yalnızca yüzde 38,8'inde sunucudan gelen HTML'de en az bir H1 başlığı vardı.
• Canonical etiketi yüzde 57,6'sında, JSON-LD yapılandırılmış veri yüzde 35,3'ünde, hreflang yüzde 27,1'inde bulunuyordu.
• Görsellerin yüzde 20,3'ünde alt metni yoktu (4.824 görselin 979'u).
• Yayımlanmış 98 adresten 13'ü otomatik bir istemciye ana sayfasını hiç vermedi; bunların yedisi bir bot koruma sayfası döndürdü.
• Endeksteki 100 şirketten ikisi KAP künyesinde hiç internet adresi yayımlamıyor.

Nasıl ölçtük

Yöntemi baştan yazıyoruz, çünkü rakamların anlamı yönteme bağlı.

Şirket listesi: KAP'ın yayımladığı BIST 100 (XU100) endeks üyeliği; internet adresleri yine aynı şirketlerin KAP künyelerinden alındı (Kamuyu Aydınlatma Platformu, endeksler). Liste endeks üyeliğine göre değişir; bu ölçüm 16 Ekim 2026 tarihli hâliyle yapıldı.

İstek: Her sitenin yalnızca ana sayfası, bir kez, masaüstü tarayıcı kimliğiyle ve Türkiye dışından çekildi. Sayfa başına tek istek; ayrıca /robots.txt ve /sitemap.xml adreslerine birer istek.

En önemli sınır: JavaScript çalıştırılmadı. Yani buradaki her sayı, "sunucunun gönderdiği HTML'de bu var mı?" sorusunun cevabıdır. Tarayıcıda sonradan oluşturulan hiçbir şey bu ölçümde görünmez.

Ölçmediklerimiz: Core Web Vitals saha verisi, iç sayfalar, içerik kalitesi, sıralama, trafik. Tek bir ana sayfanın tek bir ölçümü bir kurumun dijital olgunluğunun tamamı değildir.

Önce kapı: 13 site otomatik istemciye açılmadı

Ölçümün ilk bulgusu ölçümden önce çıktı.

Yayımlanmış 98 adresin 85'i ölçülebilir bir ana sayfa döndürdü. Yedisi bunun yerine bir bot koruma sayfası verdi: dördü Cloudflare doğrulama ekranı, ikisi Cloudflare engeli, biri Incapsula engeli. Dördünde bağlantı hiç kurulamadı, ikisi sunucu hatası döndürdü.

Bu siteler bozuk değil. Gerçek bir tarayıcıda sorunsuz açılıyorlar. Ölçtüğümüz şey şu: tarayıcı olmayan bir istemci kapıyı çaldığında ne oluyor.

Bu ayrım giderek önem kazanıyor, çünkü arama motorlarının ve yapay zekâ sistemlerinin tarayıcıları da tarayıcı değil, otomatik istemcidir. OpenAI kendi tarayıcı belgesinde, ChatGPT aramasında görünmek isteyen siteler için yalnızca robots.txt'te izin verilmesini değil, yayımladığı IP aralıklarından gelen isteklere de izin verilmesini öneriyor (OpenAI, Overview of OpenAI Crawlers). Bir güvenlik katmanı isteği ağ seviyesinde reddediyorsa, robots.txt'teki izin hiç okunmaz.

Buradan "bot korumasını kapatın" sonucu çıkmıyor. Çıkan sonuç şu: koruma kuralları yazılırken hangi otomatik istemcilere izin verildiği bilinçli bir karar olmalı. Hangi yapay zekâ tarayıcısına izin verileceğini yapay zekâ tarayıcıları, ChatGPT tarafının mekaniğini ChatGPT'de görünmek yazısı ele alıyor.

Yönlendirmeler, www tutarlılığı ve soft 404 gibi bu çalışmanın ölçmediği altyapı kontrollerini 200 popüler .tr sitesinde ayrıca teknik SEO kontrol listesi yazısında ölçtük.

Yapılmış olanlar: parayla çözülen temeller

Grafiğin üst yarısı iyi haber. HTTPS yüzde 100 — on yıl önce bu oran böyle değildi. Mobil viewport yüzde 94,1, title etiketi yüzde 98,8, html lang niteliği yüzde 85,9 (Caliency ölçümü, 16 Ekim 2026).

Bu maddelerin ortak özelliği şu: bir kez yapılır, bütçeyle çözülür ve yapılmadığında gözle görülür. Sertifika alınır, tema mobil uyumlu seçilir, başlık yazılır. Kurumsal bir sitenin bunları atlaması zordur, çünkü atlandığında birileri fark eder.

Yapılmamış olanlar: dikkatle çözülen temeller

Grafiğin alt yarısı başka bir hikâye anlatıyor.

Canonical yüzde 57,6 (Caliency ölçümü, 16 Ekim 2026). Her üç siteden biri, hangi adresin asıl adres olduğunu arama motoruna söylemiyor. Parametreli ve çoğaltılmış adreslerin olduğu büyük kurumsal sitelerde bunun bedeli daha yüksektir.

JSON-LD yapılandırılmış veri yüzde 35,3. Google, sayfanın içeriğini anlamak için web'de bulduğu yapılandırılmış veriyi kullandığını ve uygulaması en kolay biçimin çoğu durumda JSON-LD olduğunu yazıyor (Google Search Central, yapılandırılmış veriye giriş). Türkiye'nin en büyük şirketlerinin üçte ikisi, kim olduklarını makineye okutulabilir biçimde söylemiyor. Hangi şemanın ne işe yaradığını schema markup yazısı anlatıyor.

Görsellerin yüzde 20,3'ünde alt metni yok. Ölçtüğümüz 4.824 görselin 979'u. Bu hem erişilebilirlik hem arama tarafında bir kayıp; nedenini web erişilebilirliği yazısı açıyor.

robots.txt yüzde 72,9'unda 200 dönüyor. Dosyanın bulunmaması tek başına bir hata değil — asıl kayıp, bu dosyanın taşıdığı Sitemap satırının da kaybolması. Sitelerin yalnızca yüzde 43,5'inde robots.txt içinde bir Sitemap satırı vardı.

Bu maddelerin ortak özelliği de şu: görünmezler. Hiçbiri sayfayı bozmaz, hiçbirini bir yönetici ekranda fark etmez. Yalnızca makineler fark eder.

En büyük fark: H1

Tek bir satır diğerlerinden fazla şey söylüyor: ölçülebilen 85 ana sayfanın yüzde 61,2'sinde sunucudan gelen HTML'de hiç H1 yok (Caliency ölçümü, 16 Ekim 2026). Yüzde 23,5'inde tam olarak bir H1 var, yüzde 15,1'inde birden fazla.

Burada iki yanlış anlamayı birden önlemek gerekiyor.

Birincisi: H1 bir sıralama şartı değil. Google eksik H1 yüzünden sayfayı dizine almaz değil. Bu bulgu "bu siteler Google'da çıkmıyor" demek değil.

İkincisi, ve asıl olan: bulgu, başlığın sunucunun gönderdiği HTML'de bulunmadığını söylüyor. Başlık tarayıcıda JavaScript ile ekleniyorsa, Google onu görebilmek için sayfayı işlemek zorunda. Google, JavaScript ile çalışan sayfaları tarama, işleme ve dizine ekleme olarak üç aşamada ele aldığını ve işlenmeyi bekleyen bir sayfanın kuyrukta kalabildiğini yazıyor (Google Search Central, JavaScript SEO temelleri).

Ölçtüğümüz sitelerin dördünde sunucudan gelen metin 500 karakterin altındaydı — yani sayfa pratikte boş bir kabuk olarak geliyor, içeriğin tamamı tarayıcıda oluşuyor. Bu, bir tercih olabilir; ama bilinçli bir tercih olması gerekir.

Web geneliyle karşılaştırınca

Karşılaştırma sütunu HTTP Archive'ın milyonlarca sayfayı tarayarak hazırladığı Web Almanac 2025 SEO bölümü (HTTP Archive, Web Almanac 2025 – SEO).

BIST 100 ana sayfaları meta açıklamada ve hreflang'de web genelinin önünde — ikisi de kurumsal iletişim ve çok dillilik gerektiren şirketlerde beklenen bir sonuç. Title'da başa baş.

Canonical, yapılandırılmış veri ve H1'de geride.

Bu karşılaştırmanın şerhini atlamayalım, çünkü farkın bir kısmını açıklıyor: Web Almanac taraması sayfaları gerçek bir tarayıcıda işliyor, bizim ölçümümüz işlemiyor. JavaScript ile eklenen bir H1 orada sayılır, bizde sayılmaz. Yani H1 satırındaki uçurumun tamamı eksiklik değil; bir kısmı "sunucudan gelmiyor, sonradan oluşuyor" demek. Ki bu da ayrı bir bulgudur.

Bundan ne çıkarıyoruz

Üç şey.

Birincisi, görünür olan yapılıyor, görünmeyen yapılmıyor. HTTPS ve mobil uyum bir toplantıda sorulur; canonical sorulmaz. Bütçe görünür olana gider.

İkincisi, büyüklük teknik olgunluk garantisi değil. Türkiye'nin en büyük yüz şirketi, web'in genel ortalamasını üç maddede geçiyor, üç maddede geçemiyor. Sizin siteniz de bu tablodaki yerini hak ediyor olabilir; ölçmeden bilinmiyor.

Üçüncüsü, kapıyı kimin çaldığı artık önemli. Otomatik istemcilere kapalı bir site, yapay zekâ aramalarının kaynak havuzuna da kapalı olabilir. GEO ile SEO arasındaki farkın tam olarak nerede başladığını GEO ve SEO farkı yazısı anlatıyor.

Bu ölçüm hızı kapsamıyordu. Türkiye'nin 200 popüler sitesinin gerçek kullanıcı hız verisini ayrı bir çalışmada, site hızı ve SEO yazısında ölçtük.

Aynı ölçümü kendi sitenize yapın

Bu araştırmadaki en zayıf çıkan maddelerin tamamı, tek bir sayfada beş dakikada kontrol edilebilir. Araç gerekmiyor.

1. Sayfa kaynağını açın. Tarayıcıda Ctrl+U (Mac'te Cmd+Option+U). Ana metin orada okunuyor mu, yoksa yalnızca script satırları mı var?
2. Dört etiketi arayın: <title>, meta name="description", rel="canonical" ve <h1>. Kaçı var, kaçı doğru?
3. Adres çubuğuna /robots.txt ekleyin. Dosya geliyor mu, içinde Sitemap: satırı var mı?
4. /sitemap.xml ekleyin. Yanıt veriyor mu?
5. Yapılandırılmış veriye bakın. Kaynakta application/ld+json geçiyor mu?

Bu beş adımın daha ayrıntılı hâli ve her maddenin neden önemli olduğu SEO uyumlu web sitesi yazısında. Hepsini tek seferde görmek isterseniz ücretsiz SEO analizi aracımız aynı kontrolleri birkaç saniyede raporluyor.

Neyi ölçmedik

Dürüst bir araştırma, sınırlarını da yazar.

• Tek ana sayfa, tek istek. İç sayfalar ölçülmedi; bir sitenin ana sayfası en iyi ya da en kötü sayfası olabilir.
• JavaScript çalıştırılmadı. Tarayıcıda oluşan hiçbir şey sayılmadı.
• Tek zaman, tek konum. 16 Ekim 2026, Türkiye dışından. Bot koruma kuralları konuma göre farklı davranabilir.
• Core Web Vitals saha verisi yok. Gerçek kullanıcı hız verisi bu taramanın kapsamı dışında; o tarafı Core Web Vitals yazısı ele alıyor.
• Sıralama ve trafik ölçülmedi. Bu bir görünürlük araştırması değil, bir altyapı envanteri.

Sık sorulan sorular

Bu araştırmada tam olarak ne ölçüldü?

KAP'ın yayımladığı BIST 100 endeks üyelerinin internet adreslerini aldık ve her birinin yalnızca ana sayfasını bir kez çektik. Sunucudan gelen HTML'de title, meta açıklama, canonical, H1, viewport, html lang, hreflang, JSON-LD ve Open Graph var mı; robots.txt ile sitemap.xml yanıt veriyor mu; görsellerin kaçında alt metni yok — bunlara baktık. JavaScript çalıştırılmadı.

En çarpıcı bulgu neydi?

Ölçülebilen 85 ana sayfanın yalnızca yüzde 38,8'inde sunucudan gelen HTML'de en az bir H1 başlığı vardı; yüzde 61,2'sinde hiç yoktu (Caliency ölçümü, 16 Ekim 2026). Aynı sitelerin yüzde 100'ü HTTPS ile sunuluyordu. Yani maliyetli ve görünür temel yapılmış, dikkat isteyen ve görünmeyen temel yapılmamış.

H1'i olmayan sayfa Google'da çıkmaz mı?

Çıkar. H1 bir sıralama şartı değil ve Google eksik H1 yüzünden sayfayı dizine almamazlık etmez. Buradaki bulgu daha dar bir şey söylüyor: başlık, sunucunun gönderdiği HTML'de yok. Tarayıcıda JavaScript ile ekleniyorsa Google onu görmek için sayfayı işlemek zorunda kalıyor ve bu ek bir adım.

Kaç site ölçüme hiç izin vermedi?

Yayımlanmış 98 adresten 13'ü ölçülebilir bir ana sayfa döndürmedi. Yedisi bot koruma sayfası verdi (dördü Cloudflare doğrulaması, ikisi Cloudflare engeli, biri Incapsula), dördünde bağlantı kurulamadı, ikisi sunucu hatası döndürdü. Bu siteler gerçek bir tarayıcıda sorunsuz açılıyor.

Bot koruması neden önemli?

Çünkü arama ve yapay zekâ tarayıcıları da tarayıcı değil, otomatik istemcidir. OpenAI kendi belgesinde yalnızca robots.txt'te izin verilmesini değil, yayımladığı IP aralıklarından gelen isteklere de izin verilmesini öneriyor. İstek ağ katmanında reddediliyorsa robots.txt'teki izin hiç okunmaz.

Sonuçlar web geneline göre iyi mi kötü mü?

Karışık. BIST 100 ana sayfaları meta açıklamada (yüzde 80'e karşı 67,2) ve hreflang'de (yüzde 27,1'e karşı 19,7) web genelinin önünde, title'da başa baş (Caliency ölçümü, 16 Ekim 2026). Canonical, yapılandırılmış veri ve H1'de gerisinde. H1 farkının bir kısmı yöntemden geliyor: karşılaştırdığımız Web Almanac taraması sayfaları gerçek bir tarayıcıda işliyor, bizimki işlemiyor.

Neden şirket isimleri yok?

Çünkü yazının konusu tek tek şirketler değil, tablonun tamamı. Tek bir ana sayfanın tek bir ölçümü, bir kurumun dijital olgunluğu hakkında adil bir yargı için yeterli değil; üstelik bu sayfalar yarın değişebilir. Yöntemi ayrıntısıyla yazdık ki isteyen aynı ölçümü kendisi tekrarlasın.

Aynı ölçümü kendi siteme nasıl yaparım?

Tek sayfa için araç bile gerekmiyor: tarayıcıda sayfa kaynağını açıp title, meta açıklama, canonical ve H1 etiketlerini arayın, sonra alan adınızın sonuna /robots.txt ve /sitemap.xml ekleyip yanıt verip vermediklerine bakın. Bu beş kontrol, bu araştırmadaki en zayıf çıkan maddelerin tamamını kapsıyor.

Kısaca

Türkiye'nin en büyük 100 halka açık şirketinin ana sayfalarında HTTPS yüzde 100, mobil viewport yüzde 94,1 (Caliency ölçümü, 16 Ekim 2026). Aynı sayfalarda canonical yüzde 57,6, yapılandırılmış veri yüzde 35,3, sunucudan gelen HTML'de H1 yüzde 38,8. Yayımlanmış 98 adresin 13'ü otomatik bir istemciye ana sayfasını vermedi.

Tablo tek bir cümleye iniyor: görünen temeller alınmış, görünmeyen temeller açıkta. Ve görünmeyenler tam olarak makinelerin okuduğu kısım — yani arama motorlarının ve giderek yapay zekâ sistemlerinin.

Caliency'de bu maddeler ayrı bir "SEO paketi" olarak satılmıyor; yapımın parçası. Neyin dâhil olduğunu web sitesi yapımı ve SEO hizmeti sayfalarında görebilirsiniz. Kendi sitenizin bu tabloda nerede durduğunu merak ediyorsanız, adresini bize gönderin; aynı ölçümü sizin siteniz için çalıştırıp sonucu iletelim.